Можно ли считать свободными выборы в России?

Владимир ЛЕОНОВ, депутат Законодательного собрания Ленинградской области 1994 – 2007 гг.

 

Есть несколько обстоятельств, которые позволяют усомниться в том, что выборы в России в настоящее время являются свободными.

Первое. Пожалуй, каждый человек, побывавший наблюдателем на выборах или членом участковой избирательной комиссии (УИК) с правом совещательного голоса, убедился, что в нашей стране делается всё возможное, чтобы лишить этих защитников избирательных прав возможности контролировать процесс голосования. В результате действительный контроль, предусмотренный законом, не осуществляется.

Большая часть председателей УИК и членов избирательных комиссий имеют очень «смутные» представления о выборном законодательстве. Например, они уверены, что члены комиссии с правом совещательного голоса не имеют права осуществлять контроль процедуры проверки членом УИК соответствия удостоверения личности гражданина спискам избирателей или открепительному удостоверению, по которому ему выдаётся бюллетень для голосования. Что уж говорить о наблюдателях. При этом часто ссылаются на документы Центральной избирательной комиссии (ЦИК).

В «Памятке наблюдателя», разработанной ЦИК в 2007 году, указано: «Наблюдатель должен видеть, что при получении бюллетеня избиратель или с его согласия член комиссии с правом решающего голоса проставляет в списке избирателей паспортные данные голосующего, избиратель собственноручно расписывается за получение бюллетеня, а член комиссии – за его выдачу… Места выдачи бюллетеней … находятся в поле зрения … наблюдателей. Наблюдатель должен следить, чтобы избирательные бюллетени выдавались по предъявлению паспорта …». В качестве основного права наблюдателя данная Памятка устанавливает: «… наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям».

Вот эти расплывчатые формулировки («наблюдатель должен видеть», «находятся в поле зрения», «наблюдатель должен следить», «наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней») и отсутствие слов об осуществлении контроля процедуры проверки членом УИК соответствия удостоверения личности гражданина спискам избирателей или открепительному удостоверению, по которому ему выдаётся бюллетень для голосования, дают свои «плоды».

В результате мы сплошь и рядом видим, как председатели УИК запрещают не только наблюдателям, но и членам комиссии с правом совещательного голоса стоять рядом с членом избирательной комиссии в момент выдачи избирательных бюллетеней и контролировать эту процедуру. Мол, вы имеете право лишь наблюдать на расстоянии, но не контролировать.

Тем более что и во всех инструкциях, которые выдаются наблюдателям от кандидатов и партий, в лучшем случае им предлагают «садиться поближе к столам комиссии и наблюдать процедуру проверки удостоверений личности граждан и проставление положенных отметок в списках».

Вот к чему приводит толкование понятия слова «наблюдать» как не имеющее никакого отношения к слову «контролировать».

И, кстати, того же толкования придерживается (обещанных доказательств я от него не дождался) нынешний председатель избирательной комиссии Ленинградской области Лебединский Михаил Евгеньевич.

Но на самом деле, анализируя законодательство, мы видим, что правом и обязанностью и члена УИК с правом совещательного голоса, и наблюдателя является контроль процедуры выдачи бюллетеней, то есть, проверка того, имеет ли право гражданин получить избирательный бюллетень!

Конституция РФ устанавливает право гражданина избирать – конституционным правом (п.2 ст.32), а также провозглашает, что выборы должны быть свободные, поскольку именно свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (п.3 ст.3).

Понятие «свободные выборы» означает отсутствие каких-либо возможностей влияния на результат этих выборов, что означает также отсутствие возможностей нарушения избирательных прав граждан. А если избирательные права граждан нарушаются, то выборы нельзя считать свободными.

Пункт 28 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» (далее – ФЗ о выборах) определяет понятие «избирательные права» как «конституционное право граждан Российской Федерации», в том числе и по участию в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий.

Очевидно, что наблюдение (в нормах русского языка – осуществление надзора) за проведением выборов и установлением итогов голосования предполагает возможность проверить, что каждый бюллетень был правильно выдан и правильно учтён избирательной комиссией. Именно бюллетень, а не только дальнейшие производные от него – сводная таблица и протокол об итогах голосования. В противном случае, наблюдение теряет смысл, ибо искажение волеизъявления может произойти на любом этапе.

Поэтому, как только исчезает возможность общественной проверки на каком-либо этапе выборов, так сразу наступает нарушение избирательных прав, и выборы становятся несвободными.

Таким образом, исходя из приведённых норм Конституции и закона, «наблюдение» представляет собой жёсткий надзор за каждой процедурой выборов.

Закон устанавливает право наблюдателя «наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям». В данном случае «наблюдать» (надзирать) означает право и обязанность наблюдателя иметь возможность убедиться в том, что паспорт гражданина соответствует списку избирателей или открепительному удостоверению.

По-другому эту норму закона толковать нельзя. Однако у нас в реальности не так.

В соответствии с законом, если кто-то препятствует проведению подобного контроля, он совершает уголовное преступление по ст.141 УК РФ, которая не допускает «воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав».

Но привлечь нарушителей к ответственности практически не удаётся, хотя лично я это неоднократно пытался сделать.

Приведённый мною анализ законодательства по закону является обязанностью в первую очередь ЦИК РФ, а также избирательной комиссии субъекта федерации. Именно избирательные комиссии обязаны просвещать нас в области избирательного права. Но, обратите внимание, подобных материалов ни одна из избирательных комиссий не публикует. Получается, что избирательные комиссии не заинтересованы в проведении свободных (честных) выборов.

Иначе, зачем они нас держат в неведении? Чтобы мы, граждане, не осуществляли действительный контроль над проведением выборов?

Второе обстоятельство. Всё большее использование на выборах получают технические средства подсчёта голосов – комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Это – легко управляемые и перенастраиваемые средства. КОИБ – электронный прибор, сканер, работающий под управлением микропроцессора, который, в свою очередь, работает под управлением программы, и эта программа может находиться и на внешнем устройстве, подключаемом к сканеру.

Например, наблюдателям объясняют, что внешний носитель информации, зачем-то постоянно подключённый к КОИБ, содержит информацию о данных выборах на данном участке и выполняет функцию запоминания результатов голосования. Но технически этот носитель информации может содержать программу управления КОИБ.

Кроме того, инструкция ЦИК по работе с КОИБ предусматривает сомнительную проверку КОИБ перед выборами в режиме тестирования, после которой КОИБ переключается в стационарный режим. При этом сканер в рабочем («стационарном») режиме может быть запрограммирован как угодно.

Очевидно, что ФЗ о выборах должен предусматривать обязательный контроль КОИБ. Этот закон нормой второго абзаца п.32 ст.68 устанавливает при использовании КОИБ: «Законом, а в случае его отсутствия решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено, что в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума), на которых использовались такие технические средства, проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума … (ручной подсчет голосов). При этом жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно».

Федеральные законы о выборах депутатов Госдумы и о выборах президента РФ, как ни странно, этой проверки не предусматривают. Казалось бы, ЦИК, гарант свободных выборов в России, главной обязанностью которой является защита избирательных прав граждан, в этом случае должна была бы выполнить упомянутую норму федерального закона о выборах. Но с момента принятия этого закона ЦИК ни разу не приняла решение о проведении контрольных проверок КОИБ.

И уже в течение многих лет, в том числе на выборах депутатов Госдумы и президента, использование КОИБ вообще оказалось без контрольных проверок.

Более того, наметилась интересная тенденция. Во многих законах о выборах депутатов субъектов федерации такая проверка КОИБ поначалу предусматривалась.

Например, в законе о выборах депутатов Законодательного собрания  Ленинградской области (ЗакС ЛО), принятом 05.07.2006.

Но и здесь научились обходить закон. В 2007 году на выборах депутатов ЗакС ЛО при проведении жеребьёвки её процедура была на моих глазах грубо нарушена председателем территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Л. Н. Смирновой.

Нарушения заключались в следующем. Не было предварительно показано содержимое всех подготовленных конвертов, конверты с номерами разыгрываемых участков не были перемешаны. Они были заранее выложены на столе. Причём, номера табличек с номерами участков были видны сквозь конверты. Конверты выбирались не вслепую.

Мой протест до начала жеребьёвки не был принят председателем территориальной комиссии Л. Н. Смирновой во внимание. А выбор конвертов не был остановлен после того, как я выразил протест. Он состоялся во время моего выступления. По существу мне воспрепятствовали в законном наблюдении за проведением жеребьёвки.

И хотя мои жалобы в Избирком Ленинградской области и в правоохранительные органы были подтверждены свидетелями, из всех инстанций я получил ничем не мотивированные отписки.

А на выборах 2012 года в результате грубейших нарушений областной закон вообще не был выполнен – https://proza.ru/2012/05/23/32.  И КОИБ оказались без проверки.

А интересная тенденция – в том, что 02.06.2021 депутаты ЗакС ЛО приняли новую редакцию закона о выборах № 70-оз, в которой вообще исключили проверку КОИБ, оставив лишь ссылку на ФЗ о выборах.

Таким образом, все результаты голосования на участках, содержащих КОИБ, в прошлом и настоящем лишены процедуры общественного контроля, что есть нарушение конституционных прав – избирательных прав граждан РФ, определяемых законом о выборах.

Законодательство не должно содержать нормы, позволяющей не проводить подобные проверки.

Как видно, норма второго абзаца п.32 ст.68 данного ФЗ о выборах противоречит требованиям п.3 ст.3 Конституции РФ и п.28 статьи 2 этого же Федерального закона.

Казалось бы, можно легко данную проблему решить, законодательно гарантировав контроль над правильностью подсчёта голосов, что, собственно, и является избирательным правом граждан. При этом законодательство должно обязательно устанавливать возможность проверки технических средств перед голосованием под контролем членов участковых комиссий и наблюдателей и обязательного контроля после голосования с помощью ручного пересчёта голосов на определяемых жребием  участках.

Однако, как мы показали, в российском законодательстве всё не так.

Я привёл только два обстоятельства (рамки статьи не позволяют больше), но и этого достаточно, чтобы признать: избирательное законодательство и практика его применения далеки от совершенства. И у нас складывается впечатление, что это неспроста.

Так можно ли считать выборы в России свободными?

Однажды, лет двадцать назад, я направил жалобу в ЦИК. И получил ответ от самого Председателя А. Вишнякова с благодарностью за отмеченные недостатки. Но с тех пор в нашей стране многое изменилось, особенно отношение к критике. Благодарность мне, конечно, не нужна. Но и отписки тоже не нужны. Тем более что хотел помочь. Сейчас уже не хочу.