За кого голосовать?

Владимир ЛЕОНОВ

 

Современная Россия увязла в проблемах. Они на всех уровнях: в законодательстве, в государственной власти, в судах, в местном самоуправлении.

Что стоит Конституция, отрицающая государственную идеологию? Законы, которые не исполняются. Государственная власть, погрязшая в коррупции. Судьи, открыто игнорирующие процессуальные законы. Созданная модель местного самоуправления, отделенного от государственной власти, больше создаёт головной боли, чем даёт преимуществ. Ведь любой вопрос местного значения на самом деле есть продолжение вопроса государственного значения. С самим названием «Самоуправление» у нас случилась примечательная история замещения. Нежелание управлять публично, отсутствие надлежащего контроля со стороны депутатов и прокуратуры, наплевательское отношение к закону и невыполнение его требований привело к тому, что у нас самоуправление выродилось в самоуправство.

В результате все мы ощущаем, что живём в несправедливом обществе.

Причина такого положения в значительной степени заключена в ещё одной проблеме.

Это проблема формирования исполнительной и представительной власти. Никто не будет отрицать, что именно «кадры решают всё». От людей, которых мы избираем в исполнительную и представительную власть, в том числе в органы местного самоуправления, и зависит наша жизнь. Именно избранные нами люди должны решить все проблемы в государстве. Иначе они будут решаться революционным путём.

Из статьи Владимира Путина «Демократия и качество государства», опубликованной 6 февраля 2012 года: «Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата».

Однако приходится констатировать, что за все годы жизни в новой России наше население в своей массе так и не выработало в себе «электоральное чутьё» и продолжает поддерживать совсем не тех, о которых говорил Путин.

Давайте разберёмся, почему это происходит.

Конечно, главное, что должен знать избиратель, основное предназначение главы исполнительной власти и депутата – выражать и отстаивать интересы населения. Прежде всего, интересы трудящейся массы населения, то есть, тех людей, которые живут только за счёт своего труда и потому наиболее заинтересованы в поступательном развитии общества.

Но получается удивительная вещь: казалось бы, рабочий человек должен понимать, что отстаивать его интересы может только тот, кто живёт такой же жизнью, как и он. И что нельзя голосовать за богатых, а, выбирая депутатов, нельзя голосовать за зависимых в силу своей должности от исполнительной власти, которую избранный депутат как раз и должен контролировать. Что нельзя голосовать и за тех, у кого нет положительного опыта общественной деятельности.

А на деле он раз за разом поступает наоборот. Но, сталкиваясь с предательством своих избранников, он выводов из своих голосований не делает, а лишь всё более разочаровывается в выборах и даже перестаёт на них ходить.

Что же эта за сила такая, которая затемняет у людей разум и заставляет поступать против собственных интересов?

Специалисты называют это избирательными технологиями, которые в первую очередь эффективны при отсутствии у избирателей необходимых знаний о сущности выборов. Особую силу этим «избирательным технологиям» придаёт административный ресурс (по существу это – незаконное участие администрации города, района и региона в выборах).

Итак, наша избирательная система содержит шесть непохожих друг на друга выборных кампаний, что и определяет различные требования к оценке кандидатов.

Мы выбираем: 1) глав исполнительной (персональной) власти и 2) депутатов представительной (законодательной, коллегиальной) власти. Кроме того, избираемая власть разделена по компетенции на три административно-территориальных уровня: федеральный (президент РФ и депутаты Госдумы), субъектный (в нашем случае – губернатор и депутаты ЗакСа Ленинградской области) и местное самоуправление (главы муниципальных образований (МО) и депутаты МО). В нашей области главы МО назначаются местными депутатами.

Главы исполнительной власти в пределах своих полномочий обладают и распоряжаются определёнными ресурсами, единолично принимают решения, которые должны исполнять  формируемые ими же исполнительные органы.

Поэтому только кандидаты в главы исполнительной власти могут обещать и действительно смогут что-либо сделать.

Депутаты представительных органов не распоряжаются, а лишь распределяют средства, устанавливают правила деятельности исполнительной власти и контролируют выполнение этих правил. Их решения принимаются большинством голосов. У депутата только один голос, и решение не принимается им персонально.

Поэтому кандидаты в депутаты не могут обещать что-либо сделать, а могут обещать только что-либо делать. И очевидно, что обещания кандидатов должны быть только в пределах их будущих полномочий и возможностей.

Что должны делать депутаты Госдумы, ЗакСов и местного самоуправления, определяют соответствующие федеральные законы.

Например, в круг обязанностей депутата ЗакСа входит осуществление законодательного регулирования в пределах полномочий Ленинградской области и принятие мер по обеспечению прав, свобод и законных интересов своих избирателей. Главная задача депутата ЗакСа – сделать так, чтобы жизнь всех, а не отдельных его избирателей, была лучше.  Он — лишь один из 50-ти избранных делегатов в ЗакС для обобщённого решения перечисленных вопросов.

Это важное обстоятельство, к сожалению, не понимается многими избирателями и кандидатами на выборах в ЗакС.

А вот действительными непосредственными представителями своих избирателей являются депутаты местного самоуправления, которые призваны всячески способствовать удовлетворению повседневных и персональных потребностей населения. И это подробно перечислено в ФЗ о местном самоуправлении, в том числе —  ЖКХ, благоустройство, культура и образование, здравоохранение, местный бюджет, транспорт, связь, торговля, бытовое обслуживание, ритуальные услуги и т.п.

Нельзя, например, упрекать депутата ЗакСа в том, что он не обогрел теплом и заботой конкретных инвалидов. Непосредственную ответственность за оказание помощи инвалидам несут депутаты местного самоуправления.

Депутат ЗакСа (а также Госдумы) имеет универсальный комплексный характер деятельности. Это, прежде всего системный аналитик, умеющий в каждом из различных вопросов вычленять главное, умеющий «видеть лес за деревьями». В этой связи ставка на «специализацию» кандидата, его профессию не только не имеет значение, но может быть даже вредна, особенно если профессия достаточно узкая – ведь узкий специалист «подобен флюсу». Конечно, кандидат должен  быть хорошим специалистом своего дела: это хотя и не гарантия, но всё же основание к тому, что он сможет достаточно быстро освоить законодательную технологию. Но главное, чтобы у кандидата в депутаты (а это касается и местного самоуправления) уже был значительный опыт общественной деятельности, чтобы он уже зарекомендовал себя последовательным защитником народных интересов.

Следует с большой осторожностью, как показывает и практика, подходить к выбору местных депутатов из числа крупных руководителей, причём, в основном учреждений, финансируемых из местных бюджетов. Это — директора школ, предприятий коммунального хозяйства, главные врачи, заведующие детскими садами, начальники учреждений системы социального обеспечения, редактора муниципальных СМИ. Кроме того, что все эти люди находятся в зависимости от исполнительной власти, также отметим, они представляют как раз те сферы деятельности, которые обязаны контролировать местные депутаты.

Иначе получается, что таким депутатам придётся контролировать самих себя. В результате они сами назначают, сами получают, сами расходуют бюджетные средства, сами же и контролируют их расходование и качество выполнения работ. А такое не должно быть. Те, кто работает на производстве, знают, что там существует технический контроль, сотрудники которого совершенно независимы от тех, чью работу они проверяют. Почему же на уровне муниципального хозяйства должно быть по-другому?

Вот коротко главное, что должны знать избиратели, чтобы не было ошибок в выборе.

У нас, к сожалению, чаще всего оценка кандидата у избирателя осуществляется лишь по принципу: «нравится – не нравится». А многие кандидаты в депутаты с помощью пресловутых «избирательных технологий» создают такой информационный шум, в первую очередь лишь о своей «успешности в жизни», что он ослепляет зрение не обладающих необходимыми знаниями избирателей.

И всё это непосредственно сказывается на результатах голосования. Избиратели отдают предпочтение тем кандидатам, предсказать деятельность которых на посту депутата опытному, знающему человеку практически не составляет труда ещё до голосования.

Нельзя сказать, что во время избирательной кампании избирателей не предупреждают о последствиях неверного выбора. Но, к сожалению, до всех не достучаться, и административный ресурс оказывается сильнее. В результате, по моим наблюдениям, с каждыми выборами новый состав депутатов всё хуже отстаивает интересы большинства избирателей, и депутаты всё в меньшей степени реализует свою обязанность способствовать удовлетворению повседневных потребностей населения. Дошло до того, что в представительных органах всё меньше депутатов от оппозиции, а представители партии власти практически утратили связь с избирателями.

В местном самоуправлении эти депутаты вносят поправки в Уставы своих муниципальных образований, не обращая внимание на Конституцию и протесты населения. Они принимают решения о приватизации собственности в системе ЖКХ, превращают муниципальные предприятия в коммерческие, лишают свои муниципальные образования собственной администрации и тем самым делают невозможным для себя в полной мере осуществлять функции собственника, которые население им передаёт на выборах. При этом нарушаются важнейшие постулаты теории хозяйствования, о чём  скажем дальше.

Наиболее показательным в этом отношении являются принятые депутатами Советов самых крупных городов Ленинградской области (Гатчина, Выборг, Тихвин, Кингисепп, Луга) решения об уничтожении собственной администрации и передачи её полномочий администрации районов.

Конституция РФ провозглашает единственным источником власти народ, который осуществляет свою власть, в том числе и через органы МС. И никто не может присваивать власть. Осуществлять власть, значит, воздействовать на общество, регулировать действия людей, направляя их к желаемому результату. Осуществлять местное самоуправление (МС) – означает обеспечить защиту интересов граждан, связанных с необходимостью удовлетворения определённых потребностей, возникающих из их проживания на конкретной территории.

Однако непосредственно сам народ (население) не может, например, подготовить свой город к зиме. Для этого требуются органы власти. Поэтому для решения вопросов местного значения (непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения) народ выбирает местных депутатов и возлагает, таким образом, на них всю ответственность за решение этих вопросов.

У любого органа власти, также как и в любом производстве, – три функции (в теории хозяйствования их называют функциями собственника): согласование, управление и надзор. При исполнении первой функции необходимо определить заказ, то есть, определить, что нужно сделать, какими силами и средствами, чтобы интересы граждан (их заказ) были исполнены. Функция управления предусматривает исполнение заказа, установление конкретно тех, кто выполняет работу, по каким нормам, с какой оплатой. Наконец, функция надзора – выяснение, удалось ли выполнить заказ, для чего необходим контроль исполнения распоряжений – технический, экономический, юридический. Сюда же следует отнести и всестороннее освещение всей деятельности по исполнению заказа, привлечение местного населения к исполнению этой функции. Население также необходимо привлекать и к формированию заказа.

Однако депутаты все эти возложенные населением на них функции также самостоятельно исполнить сами не могут. Они назначают управляющего, то есть главу администрации, поручают ему сформировать администрацию, как исполнительную власть, которая бы помогала депутатам осуществлять функции согласования заказа и надзора за его исполнением и самостоятельно выполняла бы функцию управления, находясь под контролем депутатов.

Конституция РФ провозглашает обязательное осуществление МС в городских, сельских поселениях (ст.131), налагает запрет на ограничение прав МС (ст.133), а передача функций городской администрации на уровень района есть самое настоящее ограничение прав МС. Доказывается это элементарно.

Закон о МС вводит два независимых (самостоятельных) уровня МС: нижний (уровень городских и сельских поселений) и верхний (районный). Если Конституция РФ гарантирует МС в городских, сельских поселениях, а в соответствии с ч.1 ст.132 Конституции «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют … и исполняют местный бюджет», то таким органом МС на нижнем уровне может быть только местная администрация, как городская, так и сельская, а не районная. Для районной администрации местным уровнем является районный уровень.

Может ли функции городской администрации исполнять районная администрация? В ФЗ о МС лет 8 назад была внесена поправка, инициированная депутатами ЗакСа нашей области, которая это разрешает.

Однако, очевидно, как я уже показал, что данное положение закона противоречит Конституции и некоторым положениям этого же ФЗ.

Кроме того, если полномочия городской администрации будут переданы районной администрации, то, исходя из принципов единоначалия руководства, глава администрации района должен назначаться Советом депутатов города. Но он также должен назначаться и Советом депутатов района. А такого быть не может. Представим, что будет, если указанные Советы не договорятся о единой кандидатуре.

И как в таком случае досрочно прекратить полномочия главы администрации, утратившего доверие у одного из Советов депутатов? Ведь глава администрации в этом случае будет подконтролен и подотчётен каждому из Советов, что в принципе недопустимо. Получается – «слуга двух господ», от которого они могут избавиться только сообща!? С точки зрения науки – дурдом!

Тем более что каких-либо преимуществ для населения новая схема управления городом не содержит. А видны лишь недостатки.

Причём, надо отметить, что ни одного серьёзного аргумента за уничтожение собственной администрации не было. Как правило, при принятии таких решений говорят что-то невразумительное типа того, что «вся логика развития местного самоуправления в России требует указанных изменений». Разве что ссылаются на возможность экономии на зарплате чиновников. Но эта экономия обязательно обойдётся очень дорого.

Более того, депутаты, приняв такие решения, по существу не только предали интересы горожан, но и совершили уголовное преступление. Ведь они изменили структуру органов МС, которая в соответствии с ч.1 ст.131 Конституции население определяет самостоятельно. Но положенного в таких случаях референдума не было. В результате мы имеем  захват власти у населения ряда крупных городов Ленинградской области, что в соответствии с ч.4 ст.3 Конституции РФ уголовно наказуемо.

Так что очень важно научиться, наконец, выбирать «правильных» депутатов и глав исполнительной власти.