Кому убирать строительный мусор?

Этим вопросом задались депутаты и представители профильных ведомств на заседании постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания Ленинградской области. 

Инициатором обсуждения стал совет депутатов Мгинского городского поселения Кировского района. Заместитель главы городской администрации Владимир Бубнов обозначил проблему. Он посетовал на то, что администрация поселения вынуждена заниматься утилизацией строительного и другого крупногабаритного мусора, который местные жители складируют на контейнерных площадках, хотя это не входит в полномочия муниципалов. Тем временем в сферу ответственности регионального оператора входит сбор и утилизация лишь твёрдых коммунальных отходов (ТКО).

«Гражданам невозможно объяснить, почему часть отходов с контейнерной площадки вывезли, а другую оставили. Кроме того, трудно объяснимым является тот факт, что строительные отходы нельзя складировать на контейнерной площадке, но при этом приобрести талоны и самостоятельно вывезти свои отходы на полигон потребители не могут. Также одним из примеров может служить проблема с вывозом отходов от зеленых насаждений, порубочных остатков, листвы, скошенной травы. По какому признаку можно определить по складированным на площадках веткам и мешкам с листвой и травой, откуда они образовались: от содержания придомовой территории многоквартирных домов или общественных территорий, или их привезли потребители из частного сектора и ИЖС?» — говорится в пояснительной записке к вопросу.

Генеральный директор управляющей компании по обращению с отходами в Ленобласти Антон Бучнев подтвердил, что в законодательстве действительно существует пробел в классификации отходов – многие фракции оказались просто забыты. Если же включить вывоз строительного мусора в существующую схему уборки, это повлечёт кратное увеличение тарифа. Что также неверно, ведь крупногабаритный мусор появляется по вине единичных плательщиков. Но есть и другая проблема:

– Случается такое, когда на одну мусорную площадку вываливают по 40 кубов строительного мусора, и это преступление! – высказался Антон Бучнев. – Надо бороться с таким беспределом, привлекая недобросовестных жителей к ответственности.

И тут оказалось всё непросто: в полномочия эконадзора, который, казалось бы, отвечает за данные преступления, входит наказание лишь тех, кто выбрасывает мусор в неположенных местах. Мусорная же площадка – место для этого вполне законное.

Депутат Никита Коваль («Единая Россия») выступил с предложением создать рабочую группу, которая разработает единое решение по определению видов мусора, чтобы впоследствии была возможность изменения федерального законодательства, так как часть отходов в данный момент вообще ничем не регламентируется. А также проработать вопрос, как защитить площадки от желающих утилизировать отходы за чужой счет.

– Существуют огороженные площадки, когда у каждого жильца есть от нее ключ, – привел в пример депутат. – Можно поставить там камеры, это позволит избежать случаев, когда люди вынуждены платить за чужой мусор.

Антон Бучнев отметил, что за последние два года в соседнем Санкт-Петербурге появляется все больше таких мест.

– Регоператор должен продумать, как работать с различными видами мусора, которые попадают на мусорную площадку, – подтвердил слова коллеги Николай Кузьмин (КПРФ).

– Важна и идеологическая подоплека вопроса, – добавил Станислав Еремеев («Единая Россия»). – Пора от потребительства граждан переходить к осознанности: ведь пока человек не поймет, что ему придется отвечать рублем за чужой мусор, дело не сдвинется с мертвой точки.

В результате обсуждения члены постоянной комиссии во главе с председателем Андреем Гардашниковым («Единая Россия») решили вернуться к этой теме в сентябре и обсудить на следующем заседании продуманные к этому моменту предложения по решению сложившейся ситуации. И в случае необходимости создать рабочую группу.

 Анна КУРТОВА, пресс-служба ЗакС  Ленобласти