Ворона пройдёт экспертизу

Состоявшееся 20 декабря судебное заседание  по спору между администрацией Сиверского поселения и Александром Правдиным, относительно сквера у «правдинской башни», закончилось определением суда о назначении экспертизы малых скульптурных форм.

Безусловно, речь идёт не только о Вороне, а обо всех скульптурах,  на предмет их художественной ценности и неотделимости  от общего ансамбля. Но Александр Вячеславович Правдин убеждён, что всё дело исключительно в Вороне-правдорубке. И сыр-бор с судом был затеян администрацией Сиверского поселения чтобы «закрыть рот Вороне».

 

— Из-за Вороны нельзя рушить сквер и отбирать территорию, предназначенную для отдыха людей, — эмоционально высказался ответчик.

В то время, как представитель истца — юрист администрации Сиверского поселения, спокойно привёл доводы, согласно которым  с Правдиным был расторгнут договор аренды. Это задолженность по арендной плате за пять лет.

5 февраля текущего года Александр Правдин получил претензию по договору аренды земельного участка. Согласно этой претензии, арендатор должен был  в двухнедельный срок  устранить весь «новодел» появившийся за годы эксплуатации участка. После чего возвратить землю муниципальному образованию и выплатить задолженность с пенями и процентами. Ничего из вышеизложенного Правдин не исполнил. Поэтому 12 июня МО «Сиверское городское поселение» подало в Гатчинский суд исковое заявление всё с теми же требованиями.

Судебное разбирательство продолжается полгода, рассматривает его судья Евгений Лобанёв. Евгений Васильевич спокойно и детально вникает в хитросплетения взаимоотношений истца и ответчика. На предыдущем заседании предложил сторонам выработать мировое соглашение и разрешить спор полюбовно. Совместное мировое у сторон не получилось, каждая представила суду своё видение разрешения конфликта. Администрация предлагает Александру Правдину передать  в сёч долга все элементы благоустройства на баланс поселения и «идти с миром». Ответчик  же хочет, чтобы администрация  погасила его задолженность за счёт средств, которые он вложил в благоустройство сквера, и оставила его в покое.  А он будет продолжать созидать на благо Сиверской на означенном участке земли.

Видя, что мировое соглашение не состоялось, судья начал рассматривать дело по существу.

Евгений  Лобанёв ещё несколько раз терпеливо выслушивал эмоциональные высказывания Александра Правдина, отвечал на возникшие вопросы и пояснял юридические тонкости, которые Александр Вячеславович не мог понять.

— По гражданскому кодексу все действия благоустройства должны быть согласованы с арендодателем, — пояснил судья.

К тому же, ответчик не воспользовался возможностью обжаловать расторжение договора аренды. И теперь, по мнению судьи, у него есть единственный шанс сохранить плоды своих многолетних трудов – это передать их на баланс администрации.

Но Александр Вячеславович высказал сомнение, что сквер это спасёт. По его сведениям, на его территории ужа запланировано строительство торгового павильона.

— Павильона там не будет, — заверил представитель истца.

А на вопрос  ответчика, останутся ли целыми скульптуры, юрист ответил, что демонтируют только те, которые вызывают недовольство жителей посёлка.

Для того чтобы хозяйственный спор не перешёл в плоскость политического, и «под нож бульдозера» не пошли  произведения местного зодчества только потому, что на них жалуются, судья вынес определение о назначении экспертизы на предмет  художественной ценности малы архитектурных и скульптурных форм и неотъемлемости их от общего ансамбля.

Экспертизу предписано оплатить ответчику.

— Вы довольны решением суда?

Ответчик: «Да, меня это устраивает. У меня ещё будет время».

Представитель истца: «Это ничего не меняет. Александр Вячеславович, подумайте о возвращении к мировому соглашению».

АС-Медиа

Источник фото: группа ВК «Сиверская Ворона»