Гатчина, 6 лет без своей администрации

 Владимир ЛЕОНОВ, депутат Законодательного собрания Ленинградской области 1994 – 2007 гг.

26 февраля 2014 года состоялось судьбоносное заседание Совета депутатов муниципального образования «Город Гатчина». Главным вопросом, привлёкшим большое внимание общественности (зал заседаний был полностью заполнен) было принятие депутатами решения о ликвидации своей администрации и передаче её полномочий районной администрации. Якобы в «целях оптимизации».

На вопрос «какую оптимизацию мы получили», я полагаю, следует ответить самим жителям Гатчины. Я же предлагаю вниманию читателей своё выступление на этом заседании. Возможно кому-то это будет интересно.

«Сегодня речь идёт в первую очередь даже не о необходимости сохранения администрации, а о защите Конституции, нарушение которой по законам любого государства приравнивается к уголовному преступлению. В данном случае речь идёт о захвате власти у населения Гатчины, которое в соответствии с частью 1 статьи 131 Конституции РФ структуру органов местного самоуправления (МСУ) определяет самостоятельно, то есть в результате голосования (референдума). Ведь в соответствии с ч.2 ст.34 федерального закона о местном самоуправлении (далее – закон о МСУ) «наличие в структуре органов местного самоуправления … местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным».

Конституция РФ провозглашает обязательное осуществление МСУ в городских, сельских поселениях (статья 131), налагает запрет на ограничение прав МСУ (статья 133), а передача функций городской администрации на уровень района есть самое настоящее ограничение прав МСУ. Доказывается это элементарно.

Закон о МСУ вводит два независимых (самостоятельных) уровня МСУ: нижний (уровень городских и сельских поселений) и верхний (районный). Если Конституция гарантирует МС в городских, сельских поселениях, а в соответствии с частью 1 ст.132 Конституции «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют … и исполняют местный бюджет», то таким органом МСУ на нижнем уровне может быть только местная администрация, как городская, так и сельская, а не районная. Для районной администрации местным уровнем является районный уровень. То есть, очевидно нарушение и Конституции РФ и ч.2 ст.34 закона о МСУ, и изменение структуры органов МСУ.

Но народ Гатчины и не собираются спрашивать. Необходимый в таком случае референдум проводить вы, депутаты, отказываетесь. Вы ведь, как показывает опыт, способны делать что-то лишь по подсказке. Налицо – властное присвоение полномочий, по существу – захват власти, который в соответствии с частью 4 статьи 3 Конституции преследуется по уголовному закону.

На днях уже аналогично надругались над народом Луги, и губернатор Дрозденко, не понимая, видимо, что он творит, причём, руками местных депутатов, заявил, что Гатчину он оставляет «на закуску». Каково?

Очень похожая вакханалия происходила в 2005 году под диктовку губернатора Сердюкова, которому всё сошло с рук, видимо на это надеется и Дрозденко, который продолжает ликвидацию МСУ в Ленинградской области. Я помню, как он заявил после своего прихода к власти, что ему «трудно управлять МСУ». Отстаивая свои интересы, своё стремление к наиболее простому для себя способу командования, он даже не пытается анализировать свои действия с точки зрения закона.

Но вы-то, депутаты, куда смотрите? Своей головы на плечах не имеете? Конституцию прочесть не можете? Не видите, что поправка в закон о местном самоуправлении, принятая по инициативе депутатов Законодательного собрания Ленинградской области 4-го созыва, которая, якобы, позволяет творить этот беспредел, противоречит Конституции и некоторым положениям этого же ФЗ, в том числе и тем, о которых я уже говорил?

Если полномочия городской администрации будут переданы районной администрации, то, уже исходя из принципов единоначалия руководства, которое провозглашает закон, глава администрации района должен назначаться Советом депутатов МО «Город Гатчина». Но он также должен назначаться и Советом депутатов района. А такого быть не может. Представим, что будет, если указанные Советы депутатов не договорятся о единой кандидатуре.

И как в таком случае досрочно прекратить полномочия главы администрации, утратившего доверие у одного из Советов депутатов? Ведь глава администрации в этом случае будет подконтролен и подотчётен каждому из советов депутатов, что в принципе недопустимо. Получается – «слуга двух господ», от которого они могут избавиться только сообща!?

В общем, бред всё это, принятый без малейшего юридического и иного другого обоснования. Тем более что каких-либо преимуществ для населения новая схема управления городом не содержит. А видны лишь одни недостатки и нарушения Конституции и закона.

Теперь непосредственно о проектах решений. Сразу видно, что тот, кто готовил решение о передаче полномочий, вообще понятия не имеет о функциях представительного органа МСУ и функциях любого хозяйствования, а это – согласование, управление, надзор.

Точнее можно сказать, что тот, кто это готовил, а готовилось это, наверняка в аппарате у губернатора, а наши ничуть на сопротивлялись, так вот, тот кто это приготовил, скорее всего, либо сознательно и не глядя на Конституцию и закон решил превратить в рантье совет депутатов, или же, что менее вероятно, абсолютно неграмотный человек.

Во-первых, как он начинает: «В целях оптимизации структуры органов местного самоуправления и повышения эффективности управления территории…». И что, хоть где-то это доказывается. Конечно же, нет. Всё голословно, словно рассчитано на идиотов.

Причём, речь идёт о передаче, якобы, части полномочий, хотя из их перечисления видно, что передаётся почти всё. Но ведь в результате этого решения подготовлено второе решение — об изменениях в устав. Но там о части полномочий и речи нет. Передаются все полномочия. Опять бред! Так решения не принимаются!

А что стоит вот этот выдающийся перл:

«В соглашении предусмотреть: контроль за исполнением переданных полномочий оставить за советом депутатов МО «Город Гатчина» путём заслушивания отчётов о результатах деятельности главы администрации района в части исполнения переданных полномочий». А в изменениях в устав вообще предлагают отчёт раз в год.

Это ж ведь надо было такое придумать: собственник отдаёт всё свое добро управляющему и контролирует его изредка (раз в год) путём заслушивания устных отчётов.

И ведь все эти решения согласованы. И что нам теперь думать о тех, кто всё это подписал? Видимо, всё это действительно подписано не глядя. Взгляните на ч.6 решения о передаче полномочий. Там вообще отсутствует предписываемое действие.

А решение о внесении изменений в устав? Чего стоит преамбула: «в целях приведения устава в соответствие с ФЗ». Лицемерие и ничего другого. Всем известно, что указанные положения этого закона носят характер предложения, и никто не обязывает реализовать его преступную сущность, ограничивающую МСУ и отбирающую властные полномочия у депутатов и у населения Гатчины.

Вообще все эти поправки в устав – это какое-то безграмотное и противозаконное недоразумение. Например, полномочия контрольно-счётного (КС) органа могут передаваться КС органу Гатчинского района. Это глубоко ошибочно, поскольку нельзя эти функции передавать тому органу, который вам не подотчётен. Это вопиющая безграмотность.

А чего стоит то обстоятельство, что, как следует из нового устава, глава администрации теперь уже не будет даже назначаться депутатами Гатчины.

Тот, кто проголосует за этот бред, должен понимать, что он предаёт население города Гатчины и совершает в соответствии с Конституцией РФ уголовное преступление.

А народ должен знать, кто и как сегодня проголосует. Надеюсь, что голосование будет открытым».

На этом я закончил выступление.

К сожалению, меня поддержало лишь два депутата: открыто – Сергей Павлов, а по результатам голосования – Юрий Назаров.

Остальные депутаты, которые, казалось бы, должны видеть и антиконституционную сущность происходящего, и существенное ограничение и своих полномочий и полномочий своих избирателей, тем не менее, одобрили этот произвол. Наша власть уже давно «научилась» работать с депутатами, которые, как правило, предпочитают предавать интересы жителей, чем оказывать сопротивление административному ресурсу.

Какова была аргументация тех, кто выступил в поддержку данного решения?

Докладывал по данным вопросам председатель постоянной комиссии по вопросам МСУ депутат Юрий Макаревич. Своё выступление он начал с того, что, оказывается, «вся логика развития МС в России требует указанных изменений». Но не смог найти ни одного конкретного аргумента в пользу этих изменений, и не смог ответить ни на один заданный ему вопрос.

Из выступивших депутатов Законодательного собрания Ленинградской области только В.Ершов (представитель КПРФ) был против. Л.Пункина и Л.Тептина (представители «Единой России») поддержали предложение о передаче полномочий. Причём, главный аргумент, который заявила Пункина, — население не будет теперь путаться в том, в адрес какой администрации обращаться для решения вопросов МСУ (?!). А депутат Тептина увидела преимущества новой структуры МСУ в Гатчине в том, что глава районной администрации, который теперь будет защищать интересы  Гатчины, обладает более высоким уровнем для общения с губернатором.

Выступление Ю.Ф.Ярова (работавшего в правительстве и администрации президента Ельцина) от почётных жителей Гатчины было также посвящено не законности, а видимой целесообразности намеченных кардинальных изменений в деятельности местной власти, хотя он и подчеркнул, что это «тяжёлый, сложный вопрос, одних плюсов здесь, конечно же, нет».

Выступивший глава МО «Город Гатчина» (он же – глава района) Андрей Ильин подвёл итог: «Я уверен, что мы всё делаем правильно». Обычно так говорят тогда, когда серьёзные аргументы отсутствуют.

Поясню теперь некоторые положения своего выступления.

Конституция РФ провозглашает единственным источником власти народ, который осуществляет свою власть, в том числе и через органы местного самоуправления. И никто не может присваивать власть.

Осуществлять власть, значит, воздействовать на общество, регулировать действия людей, направляя их к желаемому результату. Осуществлять МСУ – означает обеспечить защиту интересов граждан, связанных с необходимостью удовлетворения определённых потребностей и возникающих из их проживания на конкретной территории.

Однако непосредственно само население, являясь собственником всего муниципального имущества, не может, например, подготовить свой город к зиме. Для этого требуются органы власти. Поэтому для решения вопросов местного значения (непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения) народ выбирает местных депутатов и возлагает, таким образом, на них функции собственника и всю ответственность за решение этих вопросов.

У любого собственника (органа власти), также как и в любом производстве, – три функции: согласование, управление и надзор. При исполнении первой функции необходимо определить заказ, то есть, определить, что нужно сделать, какими силами и средствами, чтобы интересы граждан (их заказ) были исполнены. Функция управления предусматривает исполнение заказа, установление конкретно тех, кто выполняет работу, по каким нормам, с какой оплатой. Наконец, функция надзора – определение, удалось ли выполнить заказ, для чего необходим контроль исполнения распоряжений – технический, экономический, юридический. Сюда же следует отнести и всестороннее освещение всей деятельности по исполнению заказа, привлечение местного населения к исполнению этой функции. Население также необходимо привлекать и к формированию заказа.

Однако депутаты все эти возложенные населением на них функции также самостоятельно исполнить не могут. Они назначают управляющего, то есть главу администрации, поручают ему сформировать администрацию, как исполнительную власть, которая бы помогала депутатам осуществлять функции согласования заказа и надзора за его исполнением и самостоятельно выполняла бы функцию управления, находясь под контролем депутатов.

Вот ещё почему было бы безграмотно поручать районной администрации функцию управления и согласования. Ведь у неё уже есть свой собственник – районный совет депутатов,  а что бывает со слугой, когда он служит двум господам, хорошо описано в одноимённой комедии Карло Гольдоне.