Home » Колонки » Анализируй это » Что такое демократия?
Владимир Леонов

Что такое демократия?

Владимир ЛЕОНОВ

Довольно любопытно прошло на ТВ «Россия-1» очередное политическое ток-шоу “Вечер с Владимиром Соловьевым” 21 марта этого года. В последнем сюжете этой программы целый час обсуждался вопрос о моделях государственного устройства. Известные политики, политологи, писатели, журналисты, обществоведы целый час на все лады говорили в первую очередь о демократии, причём, каждый вкладывал в это понятие какой-то свой собственный смысл.

Блистательный политолог Сергей Михеев настаивал, что «мир изнасилован демократией», которая прижилась только в небольшом количестве западноевропейских стран, исповедующих протестантскую религию. В остальных странах демократия – не более чем лицемерная ширма – утверждал он.

Представитель партии «Яблоко» декларировал, что демократия – это «честный суд, свободные СМИ, равенство всех перед законом». Демократия – это критерий прогресса. Мы должны, говорил он, построить государство, в центре которого стоит человек, интересы которого превыше всего.

Соловьёв тут же ответил, что выше человека стоит семья, именно её интересы защищает закон. А потому, мол, в качестве характеристики демократии это не годится.

Но главное, на что я хотел бы обратить внимание, — вся дискуссия велась в условиях, когда никто из её участников даже не попытался дать определение демократии.

Но ведь, как известно, любая дискуссия ведётся для того, чтобы определить истину («соответствие знаний и вещей»), основным критерием которой в логике является представление доказательств, не содержащих противоречий.

У нас школьников учат (посмотрите в Интернете – «О споре»), что логический скелет любого спора — доказательство и опровержение: один человек выдвигает некоторый тезис и пытается обосновать его истинность, используя для этого доказательства. Другой — нападает на этот тезис или на его обоснование, представляя свои аргументы.

Но прежде чем спорить, надо сначала дать определение самого предмета спора. И если есть разногласия, то каждый должен защитить своё определение по известным правилам ведения спора.

И удивительно, что весьма умные участники этой дискуссии продемонстрировали, что они этого не понимают!

Что же такое демократия? И имеет ли она настолько самостоятельное значение, чтобы мы могли поставить её в качестве критерия прогресса?

Ведь общепринятые сегодня критерии прогресса следующие: «улучшение жизни подавляющего большинства населения, увеличение его средней продолжительности жизни и повышение уровня развития трудовой деятельности населения».

Может ли демократия прокормить население, наделить людей предметами потребления? Может ли обеспечить подъём производства? Обеспечит ли она ликвидацию неравенства в распределении?

Для того чтобы показать антинаучность использования демократии в качестве критерия прогресса, применим Материалистическую логику Г.Муравьёва (http://www.proza.ru/2011/05/21/11). Эта логика вводит несколько постулатов, один из которых, например, утверждает, что все вещи (предметы, способы, явления объективной реальности) структурны, поэтому их определения должны содержать указания на род и видовое отличие (впрочем, на этом ещё настаивал Аристотель).

Отказавшись от поиска некоторой частицы, из которой можно, якобы, построить всё разнообразие вещей, Г.Муравьев показал, что все вещи структурны и существует единственная вещь (Вселенная), которая даёт возможность, разбирая её, находить место каждой вещи как некоторой детали в построении мироздания не снизу вверх, а сверху вниз. Тогда любая вещь, кроме Вселенной, входит в структуру более общей вещи. Всякая вещь, в том числе и Вселенная, имеет внутреннюю, присущую ей структуру. При этом структура вещи есть совокупность признаков – условий, наличие которых необходимо и достаточно для её существования. Признак вещи – вещь порядком ниже данной, сторона, особенность, показатель, свойство и т.д., которое мышление может выделить, отметить в вещи как предмете рассмотрения, а затем и определить. Совокупность признаков представляет вещь в целом.

Отсюда следует требование к познанию: вещь (кроме Вселенной) познана тогда, когда сознание имеет на неё три описания: как таковой, её структуры, её места среди других вещей. Вселенная может быть познана только через описания её структуры в соответствии с уровнем исследований, начиная с движения метагалактик до движения элементарных частиц.

Из многоструктурности вещей следует, что какую бы мы из них не избрали в качестве предмета исследования, всегда необходимо установить тот порядок, к которому она принадлежит, и тогда появляется возможность рассмотрения однопорядковых вещей, где становятся допустимы аналогии, сравнения и т.п. Ошибки же в определении порядка вещи, смещение структур немедленно приведет к соответствующим заблуждениям в познании, которые вытекают из тех же аналогий, сравнений и т.п.

О чём речь не заведи (кроме Вселенной), всегда есть более широкое понятие, отражающее более широкую вещь, которая будет «родовой» в сравнении с исследуемой. Поэтому представляют внимание только определения вещей, построенные по принципу определения через ближайший род и видовое отличие (например, «языкознание – наука о языке»). Если наука не пришла к такому определению, то работа не закончена.

В свою очередь, родовое понятие тоже должно быть определено, и им может быть только вещь. Точность определения устанавливается сравнением с родовым понятием. Чем они ближе, тем точнее определение. Например, для «карандаша» родовой вещью может быть и «канцелярские товары» и «писчие принадлежности». Но второе понятие – ближе.

Любое отклонение от подобного подхода к определению вещей должно быть признаком «ненаучности» и незнания предмета, что исключает обоснованность выводов.

К сожалению, материалистическая логика Г.Муравьёва пока ещё не стала общепринятой.

Вооружившись данной методологией, определим место демократии среди других человеческих вещей. Буквально все современные словари, а также советские словари, в том числе Большая советская энциклопедия раскрывают видовое отличие демократии, как «политический режим», «способ функционирования политической системы в государстве», «форма государственно политического устройства общества», которые характеризуются определёнными признаками. Из данных в этих словарях определений демократии следует, что родовым понятием (ближайшая вещь более высокого уровня) для демократии является государство.

Из структурности вещей следует: поскольку демократия входит в структуру государства, она, хотя и определяет своими признаками политический режим в государстве, но не может не зависеть от государства и от тех вещей, которые имеют более высокий уровень в иерархии человеческих вещей. Кстати, об этом также говорит Википедия, из которой мы можем узнать, что существует буржуазная и социалистическая демократии, при этом буржуазная демократия может быть скрытой формой диктатуры капитала.

Можно показать (http://www.proza.ru/2011/05/21/11), что в данном случае иерархическая последовательность, в цепи которой стоит демократия, имеет следующий вид: человечество – трудовая деятельность человечества (труд) — способ производства — классы – государство — демократия. Дадим определения каждой из вещей, вышестоящих в этой иерархии.

ТРУД – основное содержание человеческой жизнедеятельности, вещественный «процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» (К.Маркс), целенаправленно воздействует на предметы природы и преобразует их.

СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА – трудовая деятельность человечества, состоящая в определенном соединении труда, предметов труда и средств труда, при котором в процессе производства предметов потребления формируются определенные виды собственности и распределения.

При формировании того или иного способа производства проявляются классы, общественное разделение труда, эксплуатация, социально-экономические формации (от рабовладельческого строя до коммунизма в трактовке классиков марксизма) и т.д.

КЛАССЫ – возникающие в зависимости от способа производства группы людей, одна из которых может присваивать труд другой благодаря различию их места в хозяйствовании. В свою очередь в структуру вещи «классы» входит вещь «государство».

ГОСУДАРСТВО – выражающая интересы господствующего класса особая, располагающая аппаратом принуждения, организация политической жизни части человечества, проживающей на определенной территории.

Мы говорим о критериях прогресса. Прогресс, как человеческая вещь, входит в структуру вещи «человечество», наряду с человеком, как единицей человечества, трудом, потребностями, культурой, нацией.… Поэтому критериями прогресса могут служить только вещи, характеризующие вещи именно этого уровня. И характеристикой прогресса никак не может быть вещь, появляющаяся намного ниже в иерархии человеческих вещей.

Кстати, точно также можно показать, что производительность труда, находящаяся в компетенции собственника, не зависит от вида собственности и тем более от способа производства и определяется лишь организацией труда и его оплатой.

И не капитализм источник повышения выпуска продукта (как вполне серьезно до сих пор считают многие так называемые «ученые», и как провозгласили руководители СССР, взявшие курс «на рынок»).

Наоборот, общественно экономические формации и порождающий их способ производства и его изменение есть результат (следствие) более общего явления, присущего с самого начала всему человечеству как таковому, — ТРУДА, его изменению. Труд изменяется, совершенствуется и приводит к изменению в способе производства. Поэтому способ производства, в компетенции которого находится вопрос собственности на средства производства, никакого непосредственного влияния на производительность труда не имеет, хотя сегодня многие современные экономисты безграмотно полагают обратное.

Поэтому никакого непосредственного влияния на прогресс человечества демократия не имеет, и прогресс человечества определяется совершенно иными обстоятельствами, в том числе динамикой степени удовлетворения потребностей человека, зависящей от организации производства предметов потребления. И демократия здесь совершенно не причём.

Произвольно истолкованное «демократами» понятие «демократия» до сегодняшнего дня выступает современным всесильным оружием, которым нас победили в 1991 году. Именно с помощью этого оружия была подготовлена и проведена перестройка, разрушено наше отечество и перессорены наши народы и наши люди.

Если бы участники дискуссии у Соловьёва это понимали, дискуссия могла быть намного  содержательнее и  интересней.

 

Add a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Recommended for you
Владимир Леонов
За кого голосовать?

(далее…)